设计的不安性
所有设计提及的需求皆被认为与产品、市场、会计、商业功能同价，并且需要相同的管理技巧，有些管理者的反应会有二种状况，不是去忽略种种的证据及拒绝设计重要性，或是可认知设计的重要性但仍将责任加诸于其他项目上，管理者将不会梦想著让财政状况，或是个人对产品决定走下坡（例如），或许会从设计可做的任何事物去拉近距离。
厌恶设计的原因通常著重于实际面上及文化层面上的解释，其中受争议的一点是：管理者当在下决定性好坏的判断、或是适当不适当的设计时，典型地会感到较大的困难及不安，因为他们的技术知识似乎都是分析法则中获得（例如机械或是会计）。常常的，他们在未做好准备时便处理相关非类似的设计概念之个案，杰出的视觉（比手写来得佳）资讯，以及主观评估公式化的需求，特别的是，他们将不会去评估设计个案的结果。
除此之外的解释则是外观的利基点，颜色及外型将会被视为主要的女性关键点，而许多男性并不能适用（或是提出并不适合）。因为管理仍继续由男性操控，特别是高阶层主管，缺乏对设计之爱好，另一文化上的影响或许有关系；在教育上，早期的专门意指直接非学术性的相关创造性主题，如：艺术设计及手工艺研习，剥夺了聪明学生发展相关领域技术的机会。
这部分可能落实到产业及明显的许多公司--即使有些依赖改革可振兴公司之好的设计，但皆需由可管理控制会计，致力于现有活动而不是培养新想法的人去加以管理。
无论这些解释的要旨为何，亳无疑问地是，当需要去做有关于设计及管理设计个案的决定时皆会有些许的不安，达成好的设计结果需要的，不再是不确定性而是其他的管理工作。
成功的关键在于在设计个案开始之前的充份准备工作，以及设计开始运作时的控管工作，许多的不成功设计发生是由于管理者对于什么是他们所需要去达成的事没有清楚的概念，或者是因为他们无法按步就班地确定计划是否会有正确的结果，设计的方向及控管必须由公司大部分高级主管制定，但是少部分公司明显藉由理事会主题认知去认定设计、甚至少部分分配特定的责任给予管理者，但大部分捏造设计为重要之事。
管理者与设计师不同的看法
当管理者及设计尝试去了解彼此的观点时，心态在改变，但仍旧对于目赌文化的冲突有兴趣。对于已达成共识的管理者来说，设计则是一可增加产品及服务之附加价值的资源，假使使用得当，就像聪明地把钱花在广告上或是制造系线的流线，设计上的投资可以产生良好的利润并且增加一个企业的获利率；相反的，设计师则会著重在他们工作中其他优先项目，并且反对尝试去测量在财政及计画项目中他们的努力结果。
与设计师对话有时可显示出更宽广的关心事物，例如：改善环境的渴望，使大众对艺术及设计的品味提高或者甚至去帮助社会或政治改变，然而，管理者可会把重点放在这些项目较佳或较少，他们主要的设计兴趣几乎一成不变地称为”设计为了利益”。相继地，什么是好或坏的设计有著愈多的不同。在商场上的说法是好的设计简单定义是销售得好，但有时设计师批评受大众欢迎的设计而以得奖设计成果加以代替，以世俗的眼光来说似乎显得难懂且不实际。
即使彼此看法是如此分岐，当设计杂志及设计奖企划了产品特质如家俱时，却又是易于图示，大众销售项目已很少被涵盖进去，即使它们可能为数百万消费者购买，呈现出的是金钱更高的价值以及提供了相当多的工作机会及展望，在那些似乎充满怪异主题的相片中有著一些商业的潜力。有些不凡及怪异的想法或许对于评估新方向提供了一目标。但不幸的是，关于每日事物的变迁，有时对非设计者是完全无法理解的，而且难以发觉设计师能简单地去解释过程，非科技语言。
提出这些问题是极为重要的，因为这些未来展望的根本基础，主要观点是将设计视为一商业资源，是在商业利益竞争中的一重要决定性要素，这并不表示非利益或非商业组织有关之设计，他们设计计画的目的不尽相同，但是决定设计方向的技巧是相同的，简报的设计师及运作中的个案也都是相同的。
(待续)
共有 网友评论