随着近年来计算机直接制版（CTP）技术的发燕尾服，业内普遍认为该技术势必取代现有的软片制版工艺，然而其发展速度的快慢却令人争论。因为使用软片的的制版工艺仍然可以提供一定的弹性作手工修改，如错字或局部换版等等，而直接制版却是一步到位地利用照排机直接在版材上成像，要求所有成像的数据不容有失，否则需要把全张版面重新输出。换而言之，相对于CTFILM电脑直接输出软片，电及直接制版（CTPLATE）更严格地需要一套可靠的数字工作流程，来妥善处理由设计者到印刷机之间的生产工序。因此，最令人争议的问题不是能否用激光直接在版材上制出高精度的网点，而是能否有一套普遍受到认可的数字工作流程来代替现有的生产方式。而在整个流程里需要考虑的包括：数字打样、电及拼大版、生产交率、修改的灵活性、成本、补漏白及自来软片等问题。以下我们专门数字式条样的要求及技术作一介绍。
　　一、数字式打样与传统打样的比较
　　第当提及数字打样的效果，一般人们都会用传统的打样用作比较的基准。这样比较虽然是顺理成章的，但往往很容易遗漏了数字的打样附带的一些功能所带来的效益。以下我们从质量、成本及效能三个方面，尝试一下客观地比较两者的区别。
　　1、质量效果
　　色彩模拟能力：由于传统打样与印刷一样都是使用油墨来成像的，理论上它所能表达的色域是很接近印刷的。而数字打样虽然有些打样机可以同样使用近似油墨成份的色墨，色域的表现也十分近似印刷，但是不论色墨还是机器的成本都很高（一般设备在50—150万元人民币之间，视乎幅面及精度而定）。而其它常邮的彩色打印机，如喷墨式或热升华式打印机，其可以表达的色域均比印刷油墨更加丰富，而且成本很低。数字式打样的关键在于如何使用过于丰富的色域去模拟印刷油墨的色域，这完全取决于个别厂家的所谓色彩管理技术。
　　网点模拟能力：这方面传统打样有绝对优势，因为它们采用与印刷同一套的软片晒版。而数字打样要模拟网点的话，一方面要付出超过100万元人民币的投资去购置高精度的设备，另一方面换来的效果跟真正印刷效果很难一致。如数字打样机的精度是2000/3000DPI，而照排机精度为2400/3600DPI，两者所制出的网点是完全不同的。市面上大多可以模拟网点的设备实际上只是能满足客户的视觉要求而已。
稳定性：因传统打样机是靠人工下墨及调校压力，所以效果很稳定，业内人士都具有的一个经验是同一套软片分别拿出去打样，其效果通常都不一样。而数字打样则是自动化成像，可以很稳定。当然，如果设备质量不好，如墨头经常堵塞，也会造成不稳定的因素。但是，市面上较稳定的设备是不难找到的。
　　可靠性：同样，传统打样采用跟印刷一致的软片，可靠性很高。而数宁打样在这个问题上可分三个层次：
　　（1）若输出打样的RIP与最终制版系统的RIP完全不同，那可靠性就偏低；
　　（2）若输出打样的RIP与制版系统的RIP相同，但需要在成像前个别重新处理一次，这样可靠性较高；
　　（3）若能采用同一套已由RIP处理完成的数据来打样及制版，这样可靠性是十分高的。因为在整个流程中除人为因素外，最有机会在动作上出现差异的就是RIP的运算。以上提及的三种层次的打样机，在市场上均有供应，用户必须特别注意。
　　2、成本效益
　　投资成本：在这方面，传统打样与数字打样相比则显得十分逊色。因为以同样的生产能力计算，如一小时内完成两套对开四色的打样，投资传统设备需要4组打样机，还需要配套的晒版、冲洗设备、所需的工作人员及颇大的厂房，投资额大约需要200万元人民币。而数字打样的投资是30万到150万元人民币，具体视乎对质量的要求而定，而额外我工则接近为零。在材料成本方面，传统打样的纸张及油墨的费用都很低，费用比重较高的版材及药水。而数字式打样一张对开幅面大约在20元到150元人民币，这由个别打印机的技术而定。总体上来说，数字打样（在某一个质量认中的程度上）的投资回报率可以比传统打样高出很多。
　　3、效能表现
　　生产速度：表面上是数字打样的成像速度较快，市面上的打样机普遍都可在20分钟内完成一张高质量的对开版面。而传统打样则无论尺寸大小，不包括拼版、晒版及冲洗的时间，只单是打样，一般就要30—40分钟，而这些都只是对生产一张打样的比较。当需要生产多于一张彩色打样的时候，两者速度的差别就较为相近了。
　　多种模拟能力：以上提及大多数的数字打样机所能表达的色域都比印刷油墨丰富。丰富的色域再加上银好的色彩管理及软件的配合，令数字打样不仅仅能模拟印刷品的效果，同时可以模拟其它的生产效果，如丝网印刷、数字印刷、喷墨海报打样，甚至模拟在高速轮转印刷下的表现，更能够配合市场上日趋多元化输出的需要。最常见的例子就是一套广告设计需要通过不同的媒介做宣传。（未完待续）