新华网北京2月10日电记者10日从国家标准化管理委员会获悉，国家标准委和中国轻工业联合会已完成《塑料购物袋的环境、安全和标识通用技术要求》《塑料购物袋》《塑料购物袋的快速检测方法与评价》三项国家标准的征求意见稿，并面向全社会征求意见，征求意见将截至今年3月4日。

　　今日国内聚焦

　　日前，国家标准委已将这三项国家标准的征求意见稿、意见反馈表以及联系人方式放在了官方网站上。社会各界人士可以直接将意见或建议填写在反馈表里，并发送到联系人的电子信箱。

　　根据《塑料购物袋》的征求意见稿，这一标准规定了塑料购物袋的定义和术语、要求、试验方法、检验规则及包装、运输、贮存，将适用于以各种塑料原料及其混合料（可加入添加剂）生产的薄膜、经热合或黏合等制袋工艺加工制得的塑料购物袋，也适用于塑料与其他材料复合的购物袋。

　　其中，塑料购物袋被定义为以树脂为主要原料制得的，在销售、服务等场所用于商品等货物盛装、并且用于携提的袋制品。征求意见稿中规定其厚度必须大于等于0.025毫米，同时还列出了厚度极限偏差和厚度平均偏差。

　　根据征求意见稿，直接接触食品用塑料购物袋应为本色，其他塑料购物袋本体一般为本色或白色，也可以是其他颜色；塑料购物袋不允许有妨碍使用的气泡、穿孔、塑化不良、鱼眼僵块等瑕疵，袋膜应均匀、平整、无皱折；印刷塑料购物袋应油墨均匀，图案、文字清晰、完整，套印准确，套印误差应小于1mm，印刷剥离率小于20%。

　　征求意见稿还对塑料购物袋的提吊能力、封合强度、漏水性等物理力学性能，以及塑料购物袋的包装、运输和贮存提出了要求。

　　根据《塑料购物袋的环境、安全和标识通用技术要求》征求意见稿，塑料购物袋的标识应需要明确袋的名称，如普通塑料购物袋、降解塑料购物袋、淀粉基塑料购物袋、直接接触食品用塑料购物袋等，还有塑料购物袋的标准号、规格、标志等。

　　其中，塑料购物袋的标志要用醒目的颜色，应不易褪色或脱落；可以采用印刷或喷涂等方法，但应不损害塑料购物袋的性能；每个塑料购物袋一般为一个标志，如有必要，可予增加；标志一般应位于塑料购物袋的明显处，直接接触食品用塑料购物袋、本身不便或无法标识的塑料购物袋，可在其外包装上进行标识。塑料购物袋还要明确标识生产厂家的名称。

　　国务院办公厅日前向各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构下发《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》。通知指出，鉴于购物袋已成为“白色污染”的主要来源，从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于 0.025毫米的塑料购物袋，并将实行塑料购物袋有偿使用制度。自2008年6月1日起，在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。

　　据中国塑协塑料再生利用专业委员会介绍，中国每天买菜要用掉10亿个塑料袋，其他各种塑料袋的用量每天在20亿个以上。

　　据介绍，目前商场赠送的塑料袋主要都是不可降解的，如果用作垃圾袋，将严重危害环境。塑料袋埋在地下要过大约200年才能腐烂，并且严重污染土壤；如果采取焚烧处理方式，则会产生有害烟尘和有毒气体，长期污染环境。

　　民调支持深圳“禁白”但又担心“白禁”

　　50.7％的人认为最好是奖励“不用塑料袋”而非处罚

　　深圳市民今后在超市购物时将可能没法免费使用塑料袋了。

　　近日，深圳市政府法制办面向市民征求意见的《深圳经济特区环境保护条例（修改草案稿）》规定，在深圳市范围内将实行消费者有偿使用塑料购物袋制度，经营者还应同时提供可反复使用的环保购物袋或购物篮供消费者选择购买。向消费者无偿提供塑料袋，或未提供可反复使用的环保购物袋或者购物篮的商家，将面临 5000元以上5万元以下的罚款。

　　上周，中国青年报社会调查中心与新浪网新闻中心联合开展了一项调查，1786名参与者中，73.9％的人称，如果其所在地也推广这一规定的话，他们将表示赞同。

　　毫无疑问，推广此举的话，将提高居民生活成本，或给他们购物带来不便。多数人仍对此表示支持，无疑是基于对白色污染的切肤之痛。

　　有资料显示，全世界每年使用各种塑料袋达4万亿个，回收率却只有1％。在深圳，350多家大型商业网点一年使用的塑料购物袋保守估计有17.5亿个。这些给人们带来极大方便的塑料袋，同时也能在长达数百年的时间里，给环境带来持续的恶劣影响。奥地利人舒施尼在105年前做出的这项在当时被视为“一次革命性的解放运动”的创举，在今天已被评为20世纪“人类最糟糕的发明”。

　　本次调查中，93.0％的人认为，目前由塑料袋等造成的白色污染严重，其中75.5％的人认为已经“很严重”。

　　“环保光靠倡导已经不够了。”一位参与调查者留言说。调查中，43.2％的人认同这一说法。

　　这次深圳拟推出的“有偿使用塑料袋”无疑是在倡导之外的另一个环保思路，试图依靠经济杠杆，将人们的消费行为，逐步纳入环保政策目的的预设轨道——当塑料袋的成本由原来隐性地打入每一件商品的价格，变成具体的几角几元钱时，很多消费者将会有所斟酌，从而减少塑料袋的使用。

　　“一开始可能不习惯，但一旦收费了，虽然钱不多，人们也会考虑这一问题，就可能重复利用塑料袋，慢慢也就习惯了。”一位受访者说。本次调查中，92.5％的人愿意承担一些环保带来的生活不便。

　　尽管本次调查中，65.5％的人表示可以接受环保引起的生活开支小幅上升，深圳的这个规定在成本分摊机制上仍广受质疑。

　　“我和我身边的人都确实愿意为环保承担一些生活成本的上升。但是，不希望公共政策成为对公众承受力的考验。”一位受访者留言说。

　　有论者指出，公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者使用普通塑料袋固然要为相应的环境损害埋单，但购买塑料袋的商家、生产塑料袋的厂家，甚至负有环保职责的政府，它们分担成本的份额又在哪里？

　　有人因此建议，商家可以向不使用塑料袋的消费者适当让利；政府可以对这样做的商家予以适当补贴，对生产环保购物袋的厂商实行税费优惠。这些着眼于“奖”的措施更能体现政府的善意，彰显其在环保方面的责任，更有利于民众养成良好的环保意识并付诸行动。

　　调查中，50.4％的人认为，环保的成本不应该仅仅由消费者来承担，50.7％的人认为，效果更好的是奖励“不用塑料袋”，而不是处罚“用塑料袋”。

　　还有人指出，该制度在现实操作中存在问题。商家可能通过消费者购物达到一定数额赠送塑料购物袋的方式，或者用远低于成本的方式出售给消费者，以鼓励消费，使“有偿使用”成为形式，使制度失去意义。

　　调查中，有人以自己的生活经验，对这一规定能在多大程度上缓解“白色污染”提出质疑：“现在很多人使用的垃圾袋，就是在超市买东西时提供的免费塑料袋。今后不用塑料购物袋，也还是需要塑料袋来装垃圾。这个问题该如何解决？”

　　还有人指出，塑料袋的使用不是罪魁祸首，缺乏良好的回收渠道和有效的垃圾处理方式等管理方式和手段方面的落后，才是造成“白色污染”的根本原因。

　　事实上，有关深圳准备“禁白”的消息已经不时传出，在其他地方如上海等地，前几年也曾有过类似举措，但都应者寥寥最后不了了之，以致有不少人怀疑，类似这样的“禁白”会不会又最终变成“白禁”呢？

　　“对普通消费者来说，更有效的环保政策，是积极有效的‘鼓励’，而不是考验承受能力的‘处罚’。”一位参与调查者留言。